
" වටහා ගන්න ජනතාවට සාක්ෂියක් ඇත" කියල දාලා තියෙන්නේ මොකක්ද ? අපි බලමු .
"අම්මා බත් කෑවාය" කියනවා මිසක් "අම්මා බත් කෑවේය " කියල කියන්නේ නෑ . භාෂාවක ව්යාකරණ නීති කියල දෙයක් තියෙනවා .
කුරාන් හි ඇති වාක්ය ගෙන බැලුවම ,අරාබි සාහිත්යට අනුව රොන් සොයා ගොස් ඇත්තේ මි මැස්ස නොව මි මැස්සි . මි මැස්සි තුඩින් රොන් අරන් එනවා නොව ,දෙවියන්ගේ අණ, රොන් බිමටය . මි පැණි හදන්නේ මි මැස්සි නොව , එය හැදෙන්නේ මි මැස්සිගේ උදරය තුලිනුය් .මි පැණි වල විශාල ඖෂධිය ගුණයක් ඇත. දැන් මෙහි විද්යාත්මක කරුණු හතරක් ඇත. මුලින් විද්යාත්මකව නොදුටු එම වාක්යම පසුව විද්යාත්මක ය් කියල දැනුනේ කොහොමද. මි මැස්සා කව්ද ,මි මැස්සි කව්ද කියල ත්, රොන් ගේනවද බොනවද කියලත් මි පැණි හදනවද උදරයෙන් වැහෙනවද කියලත් නුතන විද්යාත්මක මෙවලම් භාවිතා නොකර මිනිසාට දැනගන්න විධියක් නෑ . 1973 ( අවුරුදු 39 කට පෙර ) දී මේ කාරණාව හොයාගත්ත විද්යාඥයන් දෙපලකට නොබෙල් ත්යාගය හම්බ වුන එක වෙන කතාවක් . අවුරුදු 1400 කට කලින් මේ කතාව කුරානය තුලට ඇතුලත් උන එක තව කතාවක් .
නොබෙල් ත්යාගය හිමිකරගත්ත විද්යාඥයන් විසින් සාක්ෂි සහිතව ඔප්පු කරලා පෙන්නුවානම් බැරිවෙලාවත් මි පැණි ගෙන්න යන්නේ මි මැස්සි නොව මි මැස්ස ය කියල , (සත්ය එය නොවෙය් ), එහෙනම් විද්යාව පැත්තකට දාමුකෝ . කුරානයෙ ව්යාකරණ දෝෂයක් ද අහු වෙනවා . එහෙනම් කුරානය "ශුද්ධ වූ කුරානයක්"වෙන්නේ නෑ. කුරානයෙත් අඩුපාඩු තියෙනවා කියල ඔප්පු වෙනවා නේද ?. නමුත් සත්ය නම් මෙවැනි ඉතාම නොගැනිය හැකි සියුම් තැනකදී පවා කුරානය නිවැරදි බවට දෙවියන් සහතික වී තිබෙනවා. ඔවුන් මෙම කුරානය ගැබුරින් අවධානය කල යුතු නොවේද? මෙය අල්ලහ්ගෙන් හැර වෙනත් කෙනෙකුගෙන් පහල වූ පුස්තකයක් නම් මෙහි අනන්තවත් -වැරදි හා භේදයන් ද ඔවුන් විසින් දකින්නට තිබුණි (4:82)"
මම සදහන් කලේ මි මැස්සාගේ ලිංගය නිර්ණය කරනවා වැනි විද්යාත්මක වූ ඉතා සියුම් කාරණයකි .